Сериал Дракула (2020)/Dracula онлайн

Моя неуклюжая перорация о кинематографической адаптации шедевра "Дракулы" Брэма Стокера окончательно продемонстрировала мой абсолютный разочарование. Мало того, что я редко бываю на пороге своего отзывного журнала, так еще и оказалось, что все мои предвкушения к трехсерийной экранизации "Дракулы" остались в тени. Ожидания величественного, таинственного и даже романтического зарисовок я не увидела в этом телевизионном произведении. Появились первые обнадеживающие признаки при первой серии: старинный замок, древний вампир, увлекающийся юношеский адвокат и загадка графа. И на первый взгляд все показалось мне достаточно интересным. Однако, как только началась вторая серия, я уже начала понимать, что все это будет развиваться в совершенно ненужной и бессмысленной направленности. Я не стану отрицать того факта, что можно экспериментировать с классическим произведением, но так, чтобы создать действительно захватывающий продукт. Но увы... Вторая серия напомнила мне о том, как часто мы видим зловещую и пугающую атмосферу в фильмах про вампиров, а в этом случае она была просто пропущена мимо нас. Третья серия стала абсолютным кошмаром. Сложно вспомнить что-то еще более безнадежное, чем все это. Поскольку первая серия смогла передать ту самую атмосферу, которая и должна быть в фильме про Дракулу - мрачную и пугающую, а последние две - не совсем так, то я считаю, что из трех можно посмотреть только первую. Окончательный результат показал мне, что создатели кинематографического произведения не сумели точно передать образ графа Дракулы и его историю в целом.

Наблюдая за последними эпизодами, я испытывал определенную обманутость конечным результатом. Авторы создали напряженное настроение в течение всего протяжения, вводя новых персонажей и предоставляя информацию о них таким образом, как будто это была лишь предвкушаемая перспектива их развития. Однако концовка представилась весьма мятежной и нелепой. Вся ту информацию, которая появлялась каждые 10 минут экранного времени, ушла по всем известным тропам без какого-либо глубокого вложения или объяснения. В частности, решительные действия героев оказались весьма условными и не выдерживали критики на достоверность их мотиваций. Вполне закономерно было ожидать, что при всей этой информационной нагрузке и динамике развитии будет даваться соответствующая ответная реакция в виде конкретных результатов или изменений персонажей. Однако все это осталось на уровне намеченных намерений без какого-либо серьезного действия или результата. Помимо всего прочего, была зафиксирована явная наклонность авторов к продвижению гомосексуализма и радикального феминизма. Хотя эта тема не останавливалась на поверхностном уровне, что в некоторой степени было утешительно. Если бы концовка была более уважительна и цельной, если бы авторы уделили больше внимания развитию персонажей, то сериалу, возможно, удалось бы достичь уровня 8 из 10. Однако этот потенциал был разрушен неуместным окончанием, которое вызывает чувство разочарования в целом. В результате этого наблюдения я вынужден признать, что сериал является вовсе не для всех зрителей и скорее «по вкусу» определенной категории людей. Для тех, кто ценит некую завершенность и цельность после просмотра, я рекомендую оставаться в стороне от этого произведения. Наверное, именно так получилось у авторов - они создали сериал, рассчитанный исключительно на те зрители, которые не слишком привязаны к сложности сюжета или развитию персонажей и готовы принять все как данность без критического отношения. А тем, кто ценит некую художественную цельность и уважительность в сторону зрителя, стоит сохранять расстояние от этого сериала. Таким образом, я бы поставил этому сериалу только 5 из 10.

Мини-сериал, ставший достойным продолжением классического произведения Брема Стокера, вызывает восхищение своей инновационной интерпретацией знакомых персонажей и событий. Стоит признать, что поклонники оригинала могут испытывать некоторое разочарование из-за существенных перестановок в хронологии и драматургии. Однако те, кто знаком с творчеством автора, безусловно согласятся, что в первоначальной работе преобладало чрезмерное упорство на нудные подробности, увлечение которыми может вызывать чувство утомления. Три ключевых эпизода "Ван Хельсинг" поднимают вопрос о целесообразности затягивания процесса с обезглавливанием Люси и вживлением кинжала в сердце. В этом адаптации вместо занудных отчетов о дневниках Мины-Люси и Люси-Мины мы имеем право на более глубокое понимание мотивов, хотя это не предполагает полного соответствия оригиналу. Путешествие Дракулы в Деметру у Брема Стокера является всего лишь одной главой, тогда как здесь существует отдельная серия с ее собственными персонажами, к которым мы можем глубоко проникнуть. Люси, представленная в образе вампира, демонстрирует совершенно иную сторону своей натуры: она не нуждается в вечной жизни и предпочитает покой, в отличие от оригинала, где Ван Хельсинг с ее женихом жестоко расправлялись с Люси. Здесь Дракула не бросается в поиски любви, настроенный как циник, усталый от всей этой романтической фантазии. Во-первых, ему не нужна кровь; он требует умиротворения. Новая интерпретация "Дракулы" Брема Стокера показывает себя как творение со своей собственной идентичностью, отличной от классического оригинала. Сочетая знание первоначального произведения с инновационными идеями и подходом к драматургии, мини-сериал демонстрирует способность адаптироваться, привлекать к себе зрительский интерес и сохранять связь со своей аудиторией.

Кинематографическая постановка картинки и декораций, несомненно, на высоте. Выступление актера в роли Дракулы вызывает признание, напоминая кумиров прошлого - Кристофера Ли в первую очередь. Однако, что касается сюжета, он выстает как полный разброс. Модельный образ гомосексуальной направленности Дракулы оказывается не имеющим значения (особенно учитывая отсутствие такого аспекта в основной линии). Это тем более справедливо, поскольку подобные наклонности были уже ранее продемонстрированы в других сериалах. Несмотря на это, я понимаю стремление автора к созданию новаторских идей. Но вопрос возникает у меня насчет правдоподобия образа монахини, которая так решительно выступает против Дракулы, взяв на себя руководство над корабельной командой в XIX веке - это совсем не впечатляет. Однако главный удар по логике произведения пришел с третьей серией. Предложение объяснения знаний современных технологий простым фактом "время меняет все" оказывается просто непонятным, а ожидание прихода великого вампира и бездействие в ожидании либо неадекватные действия - это явный провал. Неужели подобная неряшливость действительно была нужна? Это как минимум подчеркивает низкие стандарты работы сценаристов, который решился на такой ход истории всего за три серии.

Вселенная Дракулы, плодимая кинематографической фабрикой, кишит вольными интерпретациями, вдохновленными романом Брэм Стоуна или полной чушью фантазиями. Однако сериалы, основанные на легенде графини-призрака, относительно скудны по сравнению со штампами по мотивам книги писателя. Этот сериал – очередное усилие воплотить историю романа с добавлением и расширением персонажей. Первые кадры буквально олицетворяют картину, которую рисовал Стоун в своей книге. Затем начинается фантазерская часть работы создателей сериала. Поразительно слабо впечатляет новаторскость некоторых сцен – скорее они вызывают неловкость из-за нарочитой толерантности (которую теперь пихают повсюду), есть отрывки, которые просто глупы (с моей точки зрения) и не имеют отношения к эстетике романа-оригинала. В котором авторы основали свою работу, но, увы, не смогли достичь желаемого результата. Немного удивило то, что некоторые сцены были явно сатиричными и карикатурными. Об игре актеров сказать не могу плохое – особенно Хэркер показал себя превосходно, в его исполнении легко поверить, а вот Дракула... не знаю, какой-то комичный и совсем не aristokratichesky кровосос. Суммарное моё мнение 6 из 10 - неплохо, но не вызывает особого энтузиазма желания рекомендовать кому-либо.