В титрах киноленты было заявлено, что основу сюжета составила книга Устиновой, но лично я не обнаружил сколько-нибудь существенных параллелей между двумя произведениями. Было бы справедливым признать, что литературная основа оказалась практически непонятной и нелепо читабельной, тогда как кинолента была на удивление удачной. После просмотра остается исключительно положительное впечатление, что было у меня и во время просмотра, когда воздухом обдувало легкое затишье.
Кинокартина вышла блестяще, а режиссеры проделали свою работу безупречно. Их стиль заметно походил на тот, в котором работает известная А. Кристи, ни один из актеров не получал экстравагантных оценок, но при этом они проигнорировали сам суть кинопроизведения, что позволило создать замечательное произведение. Мне было интересно наблюдать, как из относительно простого сюжета создатели сумели вобрать все самое лучшее и составить отличный сценарий. Понятно, что их работа стоила высокой цены, но была она того стоимости. В данном случае можно сказать, что у режиссеров и сценаристов есть уроки, на которые следует обязательно обратить внимание. Их высочайшее качество работы делает честь профессии в целом и ее отдельным представителям.
Фильм оставляет желать лучшего - скучность его насколько велика, что даже сравнение с произведением Устиновой становится сомнительным. Хотя у обоих есть общие черты главных героев и их предыстория схожа, все остальное отличается глубокой нирваной, безжизненностью и в целом полной несуразностью. Отсутствует та пронзительная живость, которая возникает после просмотра действительно достоверного произведения. Герои демонстрируют полное отсутствие привязанности к персонажам, что делает невозможным сопереживание им даже в мелочах. Каждый из них играет роль с таким же уровнем энтузиазма, что можно было бы увидеть у ребенка на детской площадке, лишь бы получить денежное вознаграждение за исполненную обязанность и уйти прочь.
Я считаю, что для тех кто знаком с творчеством Устиновой данный фильм не представляет интереса. Наоборот, я бы даже посоветовал ему пройти мимо. Для любителей книги Устинова этот фильм можно смотреть только в качестве фонового шума, но без всякого глубокого понимания или поиска чего-то нового и вдохновляющего.
Если судить об этом фильме на основании того, что вы видели, я бы поставил ему 2 бала из 10. И это говорит о том, что в создании этого фильма было очевидно большое количество недочетов.
Продолжая отсматривать экранизации детективов Устиновой, я не могу не подчеркнуть важность бережного отношения к первоисточнику, даже если это современный следственный детектив с определенным набором сюжетных ходов. К сожалению, эта адаптация мне совсем не понравилась. Стоит признать, что у меня возникли серьезные обоснованные возражения к ее экранизации.
В этой экранизации участвовал режиссер Разыков, прославившийся средними сериалами, которые вряд ли запомнятся по своей выразительности и неповторимости. В отличие от более вдумчивых и изощренных детективов В.Криштофовича, этот фильм оказался предсказуемым и затянувшимся на протяжении своих серий.
В заявленном составе присутствуют известные актеры - Жигунов, Толкалина, Стеклова и Роговцева, но их участие не смогло преобразить общую картину. Фильм окутан мрачной и серой атмосферой, что в определенной степени можно назвать его основным фатальным недостатком.
Некоторые моменты выглядели совсем непрофессионально: подделки и ляпы на экране - явный признак качественного провала. А еще более забавной кажется путаница с лошадьми, когда я ждала увидеть нечто подобное, но все оказалось как обычно... И вместо главного героя в исполнении Мальчика на экране появляется лошадь другого окраса.
Если судить об этом фильме строго, то можно поставить ему максимум 3 из пяти баллов.
